Если архитектурно-пространственное взаимоотношение между заводом и городом становится одним из важнейших принципов метода социалистического реализма в архитектуре, то тот Же принцип проходит и в организации самого предприятия. На любом этапе строительства завода легко проследить, как технические задачи переплетаются с задачами архитектурными, будь то вопросы индустриализации стройки, изыскания местных строительных материалов, удешевления Строительства, типизации и стандартизации, проблемы, безоконных цехов и т. д. Казалось бы, вопрос ясен.
Однако есть опасность, что он ясен лишь узкому кругу наших практиков. Приходится еще часто слышать рассуждения о том, что в гражданском строительстве хозяином является архитектор, в промышленном же строительстве он полностью зависит от технолога и потому не может выступить в качестве автора наравне с гражданским архитектором.
Ту же точку зрения мы встретили и у искусствоведа А. Михайлова, утверждавшего, что промышленная «утилитарная» архитектура, даже если в ней и присутствует эстетическое начало, остается не более как в плоскости абстрактно-эстетических категорий.
Отсюда недалеко и следствие, что архитектура создается «украшением», что она лишь «добавка» к строительству.
Подобные утверждения идут в разрез с правдой молодого искусства советской промышленной архитектуры. Практика в корне отвергает эти неверные мнения.
Тов. А. А Жданов на философской дискуссии указывал, что наши философы не смогли воспользоваться преимуществами коллективной работы.
Широкие творческие условия для такой коллективной работы заложены в самой природе советской промышленной архитектуры, в содружестве архитектора с технологом и инженером. Они бесконечно расширяют поле творческих возможностей архитектора.
Невозможно представить творческий рост архитекторов от окружающих их инженеров и технологов.
Чем дружнее будет такая совместная работа, тем более широкий простор открывается и архитектурному творчеству.
